популярное

Что делать с волосами перед сном, чтобы утром они стали красивее

Перед тем как лечь спать, мы умываемся, чистим зубы, обрабатываем кожу лосьонами, сыворотками, кремами и совершенно ничего не делаем с волосами. И очень зря. Бездействие не сделает их лучше.

Чтобы обеспечить герани пышное цветение, нужно знать ЭТИ правила! Моим цветам завидуют все соседи

Делаю так не первый год!

Хватит брить подмышки! Это домашнее средство удалит нежелательные волосы НАВСЕГДА.

Большинство девушек сталкиваются с проблемой нежелательных волос. Практически все пытаются решить ее с помощью распространенных средств. Бритье, использование воска, сахарной пасты, лазерная и фотоэпиляция давно уже на слуху.

Макияж - страшная сила!

17 убойных еврейских СМС-переписок, которые заставят тебя улыбаться до ушей

Очистка головы от «грязи»

Все ваши болезни, несчастные случаи, которые с вами происходят, ваше плохое самочувствие, ваша злость и недовольство жизнью — следствие информационных ядов и загрязнителей, которые проникли к вам в голову.

Несостоявшаяся выставка: 30 дружеских портретов-шаржей, созданных талантливым актёром Юрием Богатырёвымй

В день, когда должна была состояться первая персональная выставка Юрия Богатырёва, состоялись его похороны. В гроб ему положили темно-бордовый халат, как символ несбывшейся мечты. Он так и не сыграл Обломова.

Все будет хорошо!

Чистая правда:

Комплимент или домогательство: как относиться к непрошеному вниманию

Наверное, каждая женщина хотя бы раз в своей жизни слышала на улице сомнительный комплимент. Они бывают разными, от «эй, красавица», до «классная задница!» Популярный блогер Арина Холина рассуждает о том, где проходит грань между комплиментом и домогательством.

Она ела этот фрукт 3 раза в день в течение 12 дней! И вот результаты ее эксперимента! Невероятно!

Финики не самые популярные фрукты и многие из нас даже не рассматривают их как продукт для ежедневного употребления. Тем не менее, финики являются чрезвычайно полезными фруктами для нашего здоровья.

Шаманы говорят, что каждый человек выбирает себе партнёров и спутников жизни на одном из 7 уровней

Узнайте прямо сейчас, какой уровень у вас сейчас!

Вот что случилось с исполнительницей главной роли в сериале «Королек — птичка певчая»!

В 1986 году турецкой актрисе и модели Айдан Шенер было 23 года. Именно тогда на экранах появился сериал «Королек — птичка певчая», в котором Айдан сыграла главную роль. После премьеры экранизации романа Решата Нури Гюнтекина актриса буквально проснулась знаменитой.

Другое такое упражнение, которое заставляет работать почти все мышцы организма и помогает худеть, еще нужно поискать! Вам не понадобятся ни тренажеры, ни гантели - вообще ничего. Только ваше тело и сила гравитации.

Рак можно убить за 11 дней. Нужны только 2 лекарства!

Ученые вылечили рак, случайно смешав 2 давно известных лекарства...

Все, чему научили нас грабли.

Мама попросила, чтобы я хотя бы для приличия вышла замуж

Вот как на самом деле получают красивые фотографии

№ 5 убил просто 😂

Посвящается всем мамам, у которых сыновья

Каждая (или почти каждая) женщина в мире в один прекрасный момент принимает на себя очень важную роль — роль мамы. То же касается и мужчин, которые становятся папами, но сегодня мы поговорим именно о мамах. Сколько счастья в маленьком комочке! Однако, как ни грустно об этом говорить, но дети когда-то вырастают, и родителям приходиться отпускать их в далекое плаванье, хочется им этого или нет.

7 крутых анекдотов для убойного настроения

Хотите свежего юмора? Тогда держите и не говорите, что мы не говорили, что будет смешно до коликов в животе.

47-летняя Cветлана Бондарчук вышла в тираж в непривычном виде

Некоторые считают, что Федор Бондарчук зря развелся с ней. Новое фото лишь подкрепляет это мнение.

Понты дороже зубов: стоматолог рассказал о людях, которые выбрали дорогой телефон вместо лечения

Юлия. 24 года. По предоставленной информации работает начальником отдела логистики в серьезной курьерской службе. Пришла сделать чистку. Сказать что я о#ел — это ничего не сказать. Зато iPhone в кредит взяла...

7 хитростей от визажиста, которые помогут выглядеть моложе

Едва ли найдется такая женщина, которой не хотелось бы оставаться молодой и привлекательной как можно дольше. Но морщинки и прочие изменения вовсе не означают, что красота осталась в прошлом.

10 супер-красоток с лишним весом

Общий вес этих женщин на этих фотографиях — почти 900 килограммов. Их большие груди и пышные попки вызывают лютый батхерт среди худышек: — Гнать толстух с праздника жизни! Но именно их выбрала публика, мужья и любовники. И какие любовники! Даже президенты отметились. Смотрим!

Во дает!!!

«Бедная Настя», кто ЭТО сделал с твоим лицом: время или неудачная пластика?

Сериал «Бедная Настя» вышел на экраны телевизоров в 2003 году и быстро стал популярным среди женской аудитории. Историческая теленовелла принесла популярность всему актерскому составу. Но больше всего зрителям запомнилась главная героиня, которую сыграла невероятная Елена Корикова.

Адриано Челентано и Клаудиа Мори: любовь, длиной в полвека

  1. Мир вокруг нас

Об отражении эволюционных идей в массовом сознании

В арсенале мировой науки трудно найти теорию, столь же глубокую и одновременно простую и удобную для понимания, как дарвинова теория естественного отбора. Конечно, за почти полуторавековую историю она обросла весьма богатым и изощрённым понятийным аппаратом. Но в основе её лежит рассуждение, доступное любому школьнику.
Все живые существа порождают себе подобных. Это воспроизводство не абсолютно точно, и дети всегда немного отличаются от родителей и друг от друга. Чьи персональные особенности оказываются полезными, тот живёт дольше других и оставляет больше потомства, обладающего теми же признаками.
Казалось бы, всякий человек, однажды ознакомившийся с этой схемкой (а в условиях обязательного среднего образования этого не может миновать практически никто), уже никогда её не забудет. Запутаться там просто не в чём. Тем не менее в массовом сознании бытует ряд довольно экзотических представлений об эволюции.
По справедливости самое видное место в этой маленькой коллекции теоретических монстров надо отдать креационизму — представлению о том, что никакой эволюции органического мира не было вовсе и на земле сегодня живут столько разновидностей живых существ, сколько их было создано демиургом при сотворении мира. Росту популярности таких взглядов нисколько не мешает то, что за последние лет двести не появилось ни одного серьёзного аргумента — логического или фактического — в их пользу. Впрочем, по наблюдениям автора этих строк, креационисты никогда и не утруждают себя и аудиторию доказательствами, кроме, конечно, ссылок на Книгу Бытия. Обычно они просто заявляют соответствующие идеи как аксиомы, не подлежащие обсуждению. Ещё менее они склонны обсуждать сам акт творения, который по определению является чудом, а значит, не подлежит рациональному анализу и не может иметь механизмов. Поэтому и мы, отведя этой концепции самое почётное место, воздержимся здесь от её дальнейшего обсуждения и укроемся за решением Ватиканского собора, признавшего, что теория Дарвина правильно трактует вопросы происхождения человеческого тела…
Опять же соображения справедливости заставляют нас сразу за креационизмом упомянуть ламаркизм — идею наследования приобретённых признаков. На первый взгляд сегодня эта концепция представляет сугубо исторический интерес. Если креационистские взгляды излагаются во множестве статей, книг, докладов и проповедей, то ламаркизм не может похвастаться ничем подобным и на первый взгляд вообще отсутствует в общественном сознании.
Но проведите простенький эксперимент: спросите любого своего знакомого, какой щенок имеет больше шансов стать звездой цирка — отпрыск длинной династии цирковых собак или потомок сторожевых псов? И почти наверняка (если только ваш знакомый не биолог) вы услышите в ответ: „Конечно, потомок цирковых! У него же родители, дедушки-бабушки, все предки этому учились. Это же не могло совсем на нём не отразиться!“ Тот же мотив постоянно звучит в выступлениях политиков и иных публичных людей, то и дело радующих нас открытиями вроде „кириллический алфавит вошёл в гены русского народа“.
Профессиональные биологи обычно склонны объяснять это тяжёлым наследием лысенковщины. Но звезда „народного академика“ закатилась сорок лет назад, и всё это время детям в школах более или менее исправно рассказывали о том, что приобретённые признаки не наследуются. Массовое неверие в этот факт свидетельствует не о недоработке школьных учителей, а об активном отторжении его нормальным, не испорченным наукой сознанием. Удивляться тут нечему: в родовом сознании дети — не что иное, как новое воплощение и прямое продолжение родителей. Века индивидуалистической цивилизации не вытравили это восприятие, а только прикрыли его тонким и хрупким слоем рациональных представлений. Но при самом лёгком напряжении — скажем, когда человек застигнут врасплох простым и невинным вопросом — древний взгляд тут же актуализируется. В самом деле, то, что всё происходящее с нами никак не влияет на наших детей, кажется абсолютно невероятным.
Между тем на самом деле невероятным было бы как раз наследование приобретённых признаков. Столь же невероятным, как, скажем, отрастание на лице артистки бороды и усов, которые озорной мальчишка пририсовал её портрету на уличной афише. Или деформация ботинка по мере таяния оставленного им следа. Но для такого взгляда на вещи нужно увидеть самого себя не центром мира, а портретом, отпечатком, отливкой в некой модели, чьё существование в принципе может быть обеспечено и без нас. Чему и сопротивляется наше подсознание, которому именно эта модель — наша генетическая программа — предписывает воспринимать себя как высшую и абсолютную ценность.
Из скрытого ламаркизма общества (подчеркнём — всякого, общество образованное тут не исключение) естественно вытекает и величественный образ мутаций. Более или менее выучив, что мутации — это изменения генов, массовое сознание плохо воспринимает их случайность и единичность. Мутации появляются сразу у множества людей, резко противопоставляют их людям нормальным и всегда вредны и опасны если не для своих носителей, то уж точно для всех остальных. „И это уже — генетическая мутация, свершившаяся на общенациональном уровне“, — на полном серьёзе пишет главный редактор одного из самых респектабельных российских еженедельников. (Пишет, кстати, о сугубо социальном феномене — манере россиян превращать любую возложенную на них обществом миссию в личную кормушку). Какой уж там Дарвин, тут и сам Лысенко покажется робким эмпириком с ограниченной фантазией: у него всё-таки не все растения пшеницы превращались в пырей и не все пеночки — в кукушек!
Есть, впрочем, и более мягкая редакция этой идеи. В ней мутации случайны, единичны и далеко не всегда вредны. Вот я сейчас в „Яндексе“ набрал слово „мутация“ и на первом же сайте, где оно употреблялось не в переносном смысле, прочёл: „Творческие способности суть генетическая мутация… 50 тысяч лет назад в мозге человека произошло резкое изменение, что в итоге привело к возникновению у него способности создавать нечто оригинальное — ради самой оригинальности“. Так вполне серьёзный научно-популярный сайт представляет процесс становления не более, не менее как человеческого интеллекта. Слово „отбор“ в статье не упомянуто вовсе, но нетрудно догадаться, что ему отводится разве что распространение в популяции случайно возникшего гениального новшества. Бедный „демон Дарвина“ в который раз разжалован из главных конструкторов в торговые агенты.
Самое смешное, что именно так представляют себе дарвиновскую эволюцию её противники. Их любимый аргумент во все времена: вероятность возникновения самого простенького жизнеспособного организма в результате случайных процессов намного меньше вероятности самосборки, пригодной для езды машины в смерче, прошедшем над автомобильной свалкой. Аргумент, что и говорить, неоспоримый — только опровергает он не теорию естественного отбора, а именно вышеизложенный наивный мутационизм, в котором отбору-то как раз делать и нечего.
Прощаясь с обширной областью поверий о мутациях, отметим совсем уж безобидное, зато очень распространённое: раз исходным материалом эволюции являются мутации, значит, чем больше мутаций, тем быстрее идёт эволюция. „Одна из популяций этих древних обезьян обитала в районе естественных выходов урановых руд, что, видимо, и послужило причиной их быстрой эволюции“. Массовому сознанию до сих пор неведома знаменитая статья Сергея Четверикова, ещё в 1926 году показавшего, что природные популяции несут в себе огромный запас ранее произошедших мутаций, а значит, исходный материал у эволюции всегда в избытке. Неведома не столько потому, что это открытие плохо изложено в школьной программе, сколько потому, что оно плохо совместимо со сложившимся образом мутации как явления ненормального и необычайного.
Другой любимый герой народной эволюционистики — это крупные природные катастрофы. В этом вопросе „большое“ массовое сознание послушно следует за поверьями научной среды. Достаточно вспомнить хотя бы пресловутую „астероидную“ теорию вымирания динозавров и вызванную ею моду связывать любые масштабные изменения земной флоры и фауны с глобальными (а лучше космическими) катаклизмами. Но человек с улицы идёт дальше: в его представлении вообще всякая эволюция может начаться только с резких изменений в окружающей среде. В самом деле, если среда постоянна — чего самому-то меняться?
Среди самых экстраординарных созданий, встреченных Дарвиным, были гигантские наземные черепахи, бродившие по некоторым из Галапагосских островов.
Среди самых экстраординарных созданий, встреченных Дарвиным, были гигантские наземные черепахи, бродившие по некоторым из Галапагосских островов.
Объём статьи не позволяет привести богатые данные палеонтологической летописи об огромных эволюционных скачках важнейших групп животных и растений, происходивших в практически неизменной среде обитания. Равно как и об апокалиптических катастрофах (в том числе и пресловутых падениях астероидов), не имевших ровно никаких эволюционных последствий. Напомним лишь, что в ту предельно упрощённую схемку дарвиновской теории, которую мы привели в начале статьи, изменения окружающей среды не входят вовсе. Есть они, нет их — самовоспроизводящиеся системы с неабсолютной надёжностью копирования всё равно будут эволюционировать. Те, кому подобные рассуждения кажутся слишком сложными и абстрактными, могут попытаться объяснить, почему в футбольных чемпионатах победитель никогда не известен заранее, хотя правила игры не меняются уже много лет.
Впрочем, идею вариативности и непредсказуемости эволюции массовое сознание тоже воспринимает плохо. Оно твёрдо убеждено (и фантастическая литература вкупе с кинематографом его в этом поддерживают): всё должно в природе повториться. Если бы жизнь на Земле возникла заново, она бы снова создала стегоцефалов и динозавров, мамонтов и неандертальцев. Ну разве что с небольшими изменениями.
Как ни странно, картина, предлагаемая современной наукой, если и не совпадает с этой наивной верой в закономерность мира, то во всяком случае стала заметно ближе к ней, чем несколько десятилетий назад. Тогда было принято думать, что возникновение каждого вида — уникальное событие, которое не может быть повторено даже при повторении тех же условий. Однако палеонтологи стали всё чаще замечать, что при формировании новых крупных и прогрессивных групп организмов их черты всякий раз возникали сразу в нескольких уже существовавших группах. Так, в девонском периоде сразу несколько групп кистепёрых рыб начали независимо приобретать признаки четвероногих существ. Нынешние наземные позвоночные — потомки только одной из этих линий, но и другие существовали на Земле достаточно долго и порой заходили довольно далеко в своей „тетраподизации“. Точно так же на протяжении всего триасового периода несколько ветвей примитивных рептилий независимо друг от друга приобретают черты будущих млекопитающих (сформировавшихся в конце концов только в одной из этих ветвей), а в конце периода юрского разные семейства голосеменных растений начинают рваться в цветковые. Словно эволюция объявляла конкурс на лучшую модель, скажем, наземного позвоночного, и сразу несколько КБ предлагало свои проекты.
Обсуждение причин этого феномена явно выходит за пределы нашей темы (тем более, что у учёных сегодня нет единого мнения по этому вопросу). Отметим лишь, что „конкурирующими КБ“ всякий раз оказывались родственники, хоть и не очень близкие. Например, в амфибии рвануло несколько групп именно кистепёрых рыб, а не каких-либо иных. А вот признаки самих кистепёрых возникли в эволюции лишь однажды. Не будь этой группы вовсе, позвоночные, конечно, рано или поздно всё равно вышли бы на сушу, но в каких-то совсем иных формах. Так что новые открытия не изгоняют из эволюции случайности и непредсказуемости — они только выносят её на более ранние этапы.
Что же до полюбившихся человечеству динозавров, то они-то как раз представляют собой не только тупик (вопреки часто встречающимся утверждениям, у них не осталось прямых потомков), но и эволюционную случайность. Гигантизм ящеров и связанный с ним удивительный тип теплового обмена могли быть выгодны только при уникальном сочетании условий. Одно из них — ровный (с малыми сезонными и суточными перепадами температур), тёплый субтропический климат, господствовавший в мезозойскую эру почти на всей суше. Потом суперматерик Гондвана распался, а его обломки, разъехавшись по поверхности земного шара, изменили глобальную водно-воздушную циркуляцию, и климат Земли стал гораздо контрастнее. Случись это на несколько десятков миллионов лет пораньше, никаких динозавров бы просто не возникло.
Этот обзор народных эволюционных концепций далеко не полон — чего стоят хотя бы представления об эволюции современного человека или вновь и вновь всплывающие идеи „социального дарвинизма“! Но и сказанного достаточно, чтобы убедиться: массовое сознание предпочитает не те модели, которые наилучшим образом отражают описываемое ими явление, а те, которые лучше всего вписываются в его собственную структуру. Подобно герою известного анекдота, оно ищет вещь не там, где та лежит, а там, где светлее.
из Словарь Скептика: Энциклопедия заблуждений
ТЕГИ:
эволюция, биология, Человек, Развитие
Комментарии (3)
3 комментария
Комментировать
  1. Любовь и отношения

«Здоровый человек не хочет жениться» - психолог Михаил Лабковский

Психологам несладко приходится. Кроме того, что они должны следить за собственным состоянием, они берутся разобраться с проблемами клиентов, а это очень непростая задача: люди порой приходят в полном убеждении, что у них всё в порядке. Тут и вскрывается суть.


Психолог Михаил Лабковский славится тем, что не церемонится с пациентами и говорит им всё как есть. Для большинства это встряска, потому что они привыкли к одному, а оказывается совсем другое. Впрочем, Михаилу удается спасать и семьи, и жизни. Через боль и правду. Вот подборка его основных тезисов.

Принципиальная разница между невротиком и здоровым человеком в том, что первый страдает от того, что сам придумал, а второй от реальных историй, которые происходят с ним в жизни.

Если невротику страданий не хватает, он может находить их в спиртном, Достоевском и Кафке.

Основная причина женских проблем не в том, что она вышла замуж за козла. Ее невроз требует выхода, а это возможно лишь тогда, когда есть человек, рядом с которым она могла бы страдать.


Здоровый человек не хочет жениться или выйти замуж. Нужно перестать этого хотеть, обесценить саму идею и вообще — выбросить из головы. Потому что это невроз.

Если по какой-то причине мир одного человека полностью замещает мир другого, это может означать только одно — своего мира у него попросту нет.



Стабильная психика — вот залог счастливой семейной жизни, брака и секса с одним партнером. Нет никаких компромиссов или уступок, это дорога в клинику. Если с психикой всё в порядке, человек может спокойно прожить всю жизнь с одним партнером и любить только его.



Любовь не должна измеряться уровнем страданий. Здоровые люди измеряют любовь количеством счастья.



Когда стюардесса показывает, где находятся спасательные средства, она говорит вот что: «Если вы с ребенком, обеспечьте маской в первую очередь себя, потом его». Вы остаётесь полным психом, пытаясь в первую очередь помочь ребёнку, но если хотите, чтобы ему было хорошо, сделайте что-то со своей головой.



Вот как ещё отличаются невротики от здоровых людей: здоровые всегда выберут себя, а невротики — отношения в ущерб самим себе. Пожалуй, это самое главное.



Женщина ничего и никогда не должна терпеть в отношениях. Если это происходит, она должна это озвучивать, а уже дело мужчины измениться или остаться таким же. Если изменений нет, она должна с ним расстаться.



Одиночество — это отсутствие интереса к самому себе, причем с детства. Увы, наверное, это неприятное для тебя известие. Дело совсем не в отсутствии любви.



Пребывание взрослого человека в любых отношениях — это его осознанный (или не всегда) выбор. Единственная объективная зависимость в жизни — детство и родители. Всё остальное ты всегда выбираешь сам.



Если вам не нравится, как ведет себя ваш парень, не стоит вникать в его мысли и думать, как оправдать его действия. Для нормальной девушки «не перезвонил» означает конец отношений, для девушки с неврозом — любовь.



Единственная семейная терапия — это развод. Единственный правильный развод — посредничество психолога во время процесса. А его, к сожалению, никто не практикует. Зато у многих начинается сумасшедшая жизнь после разводасумасшедшая жизнь после развода.



Жестоко и жестко. Логика подсказывает, что все утверждения так или иначе верны, но сердце и эмоции редко ей подчиняются. Кто знает, возможно в своих страданиях некоторым людям удается раскрыться? Может, это и есть дорога к счастью? Его особенно остро ощущаешь после всех свалившихся невзгод...

из Ofigenno.com

ТЕГИ:
развод, отношения с мужчиной, Михаил Лабковский, невроз
Комментарии
комментарии
Комментировать
Подписка